覺得這意像可愛，一七年底要為《蘋果日報》專欄改名便借用，寫了兩年多，共選五十二篇編成一冊，順道再借用成書名。

我們又該如何知道，我們的人生到頭來不是一場夢？主角柯伯在教學課程中表示，判斷夢境的其中一個方式，就是試著回想自己從什麼時候開始進入夢境的？我們的人生，又是什麼時候正式開始，從何時擁有記憶的？ 人生在世遭遇的挫折與打擊，不也像投射人物一樣充滿敵意，令人百思不得其解？當柯伯分不清現實與夢境，感到混亂無助，坐在電影院的觀眾，又有幾個人真能分清楚自己現在的人生不是虛構，而是真實存在的？說不定打從人生一開始，夢境與現實的界線早已模糊，我們卻沒有專屬的圖騰來加以確認，自己到頭來究竟身在何方。看到這裡，相信許多觀眾都會接受，陀螺現在就是柯伯用來辨認自己是否身在夢中的圖騰，但我個人認為這是障眼法。

」 圖騰，可說是片中最迷人的設計。與其說是失敗，不如說是太過成功，使得妻子無法停止抱持「自己的世界並非真實」的想法，最終走上絕路，這讓他內心有著滿滿愧疚與罪惡感。因思想植入而起的悲劇，最後也由植入思想有了轉圜餘地。」《頂尖對決》（The Prestige,2006） Photo Credit: 《全面啟動》劇照 事實上，他手上的戒指才是真正用來辨識夢境的圖騰。本片最大的謎團，一直都不是最後那顆聚焦在陀螺的鏡頭，而是柯伯的圖騰是什麼？穿梭夢境如此老練的神偷，卻使用著妻子留下的圖騰，那他自己的圖騰身在何方？ 「所有魔術都包含三個步驟：以虛代實、偷天換日，以及化腐朽為神奇。

當他回家擁抱自己的孩子時，順手拋出的陀螺早已不再重要，因為他的孩子才是他真正的現實與人生，也是妻子與他共同創造的美好結晶。而且，當他看到他的一對兒女轉過頭來，開心叫著他「爸爸」那刻，他早已認定自己回到現實，而非懷著罪惡感，活在漂泊如夢的人生之中。換言之，主體在進行消費選擇的時候，將以其當下現實的經濟狀態為基礎，以此對未來的消費進行衡量。

因此，當時若發放現金，主體按照PIH的假說，在新工作未有著落、充滿不確定性的情況下，會將該現金視作為其一生中的所有資產進行考量。但4月到5月，疫情開始趨緩時，失業人數也跟著大幅降緩為上升0.04%。主體會大幅改變其消費行為，使其消費支出能夠盡可能減低，以便讓該筆已被設想為其僅有資產的現金，能夠盡可能地延續、供應主體未來的生活／生存消費所需。設想民眾在框架效應中會將振興券當禮券，卻忽略了對主體的收入情況與消費行為來說兩者根本無異，自己陷入了這個認知偏差而高估禮券的效用，這並不妥當

同樣地，框架效應（framing）也不會產生甚麼實質性差別，因為在PIH的假說下，相對於主體既有的恆常收入，花一千元買三千元禮券再花掉，和直接花掉兩千元，都同樣只是在日常生活消費中稍縱即逝的零頭。民眾的消費能力並沒有受到疫情的衝擊而跟著改變其消費行為。

而就腦內會計（Mental Accounting）來說，由於恆常性收入並沒有變動，因此無論是所謂「一千換三千」所多出來的兩千元，或者是發現金所直接給予的金額，相對於主體的恆常性收入都只是九牛一毛的撿來小錢，同樣都只是「隨便花」的物品。而台灣最緊迫的時候，與2009年金融風暴最高峰6.13%整整差了一大截。唯未嚴格限制消費品項，而導致替代效應。Photo Credit: 中央社 而發現金甚至也不必要大量印製新鈔，只需要循當前所規劃中低收入戶之模式，將人力成本移用至讓公民去登記、登錄帳戶，統一匯入現金即可。

當然，振興券已是箭在弦上，不能後退再改變，這裡也只能針對PIH重新根據若干台灣的現實情況進行推估，以資思索討論。由於消費行為根本不受影響，禮券的消費並不會取代現金的消費，相對於全台平均每人每月約22000元的消費支出，根本微不足道。當還沒有發券，端午連假就已顯示出消費市場的熱絡情形（遑論清明連假早已展示過的），還未有逼迫消費，民眾的消費情況就如此踴躍，這時還額外花費物料成本去印券的必要性是可疑的。質言之，按照PIH，在2020年的總體情況下，「發振興券」與「發現金」在理論上都不會對消費行為有實質性影響（也如我們已在連假的消費行為所見）。

然而時至今日，在台灣恆常性收入未像2008年那樣大幅變動、衝擊的情況下，放棄世界各國所採用的發放支票／現金，執意重複2008年的政策內容額外花費預算印券，未能跟上時空的變化與理論的焦點進行應對，並且消費品項的限制還同樣未有迴避日常消費對象，這在政策的制定上是值得深慮。以台灣主計處的資料來看，台灣失業率上升幅度以3月到4月最為突出，從3.72%上升至4.03%，正好也是台灣疫情最緊迫、染疫人數最高峰的時候。

雖然有些企業採取了裁員，但這些裁員是否可與金融風暴時期，為了大幅調整人事成本以抗衡衝擊的裁員類同，這還需要觀察。經濟政策的結果只能在實踐中得到確證，最後期許這次的政策能夠得到理想的成績。

因此怪罪台灣人不偏好悠遊卡、網路購物，故要花用九億預算印製振興券，這是沒有道理的。而既然在PIH的假說下，「振興券」與「現金」都只是突來的補貼收入，且在當前的局勢下並沒有超越而取代主體的恆常性收入，若其中一樣有用，則兩者皆會有用，若其中一樣無用，實際上兩者皆會無用。2008年的消費券政策比小布希政府的現金政策好，強迫了使用。換言之，失業率的是否會隨著疫情緩和而下降還需要觀察。然而，由於恆常性收入實際上並未有所改變，所以按照PIH，主體的消費行為基本上不會有所變動。裁員，表示一個主體失去了他的工作，喪失其恆常性收入。

設想民眾在框架效應中會將振興券當禮券，卻忽略了對主體的收入情況與消費行為來說兩者根本無異，自己陷入了這個認知偏差而高估禮券的效用，這並不妥當。從而這筆現金將決定主體的消費行為，所以這時發放現金是無助於振興、活絡市場消費的，因為主體相比於消費，會更傾向於將之儲蓄起來。

無論是發現金，或是額外印振興券，主體都不會因為這些額外收入而有顯著的行為變動。2008至2009年金融風暴時的情況，最根本的就是恆常性收入狀態的改變。

那麼真正的問題就在於，在總經模型的推估下效果將會相同的東西，為何要額外花費預算印券？ 如同陳先生所說的，「時空不一樣，政策內容也不一樣」。換言之，從PIH來看，這筆現金此時取代、被視為主體的恆常性收入，並且主體只有這筆收入是確定的事物。

但4月到5月，疫情開始趨緩時，失業人數也跟著大幅降緩為上升0.04%。文：王贊勳 振興券究竟有沒有效果，筆者認為這無庸置疑地當然會有其效用。主體會大幅改變其消費行為，使其消費支出能夠盡可能減低，以便讓該筆已被設想為其僅有資產的現金，能夠盡可能地延續、供應主體未來的生活／生存消費所需。總的而言，PIH的重點是在於主體的「恆常性收入之變化」，而不是「有價物／貨幣補貼與否」。

這個假說是以確定性的事物，即主體所具有的恆常性收入（持續性的所得），來衡量各種不確定性的取捨。換言之，主體在進行消費選擇的時候，將以其當下現實的經濟狀態為基礎，以此對未來的消費進行衡量。

因此，當時若發放現金，主體按照PIH的假說，在新工作未有著落、充滿不確定性的情況下，會將該現金視作為其一生中的所有資產進行考量。市場上的流通情況也因此而停滯、緩慢下來。

金融風暴的時候，是市場上所有產業都受到衝擊，以致於各行各業祭出裁員。但陳家煜教授試圖援引PIH來說明發放「振興券」這個方法，會比發放「現金」來得有效，這個詮釋可能弄錯了PIH這個假說的重點，從而錯誤地比較、高估了「振興券」與「現金」在對於當前疫情所造成之經濟影響在市場流通與運作上的補正。

大部分的人並沒有完全失去工作，喪失其恆常性收入狀態德國之聲報導，針對香港記協的調查，98%的受訪記者反對《國安法》，八成以上擔心人身安全受威脅，或是媒體的自我審查更加嚴重。一家紀念六四事件的博物館正急著做數位典藏，因為擔心文物會被沒收甚至是銷毀。中共政權一直以來將民主運動視為「恐怖主義」，今年初，中國政府驅逐了《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》的記者，並要求在中國的媒體提供營運訊息。

針對這些傷害新聞自由的動作及《國安法》的訂定，香港媒體界的寒蟬效應昭然若揭，條例裡的分裂國家罪、顛覆國家政權罪、恐怖活動罪以及勾結外國或境外勢力危害國家安全罪，該如何定義？又以誰的定義為主？新聞工作者在製作敏感議題時，亦可能擔心報導涉及「敏感內容」而被引申為煽動、教唆而成為犯罪理由，此外，消息來源也可能因害怕觸法而選擇噤聲，讓人擔憂可能會動輒得咎，使得在香港的記者無法挑戰政府、揭露敏感資訊。駐華外國記者協會（FCCC）在2020公佈「2019媒體自由年度報告」，報告內容揭示在中國的「禁忌地區」（如新疆、西藏、內蒙古等），有不少新聞工作者在採訪過程中遇過阻擾、被迫刪除採訪資料，也有在香港採訪時遭遇阻攔、目睹過中國政府施壓編輯台等經驗。

截圖自RSF 國界記者組織（RSF）7月2日發出聲明稿，呼籲全球民主國家盡其所能迫使北京撤銷港區國安法 參考資料 香港國安法正式落地，管制範圍擴及全球：允許送中、祕密審判、指定法官、終身監禁 香港《國安法》：國際輿論感嘆「香港的終結」 中國驅逐美國《華爾街日報》記者的時機與世界輿論 RSF: Lets not allow Beijing to stifle press freedom in Hong Kong 延伸閱讀 《港版國安法》納管全世界，在美國喊台獨也可能觸法？一文看對外國人的影響 人大通過「港版國安法」，香港至少3個政團解散、商店退出黃色經濟圈 國際記者看《港區國安法》：法案的意義不是要讓你懂，而是要讓你怕 更多卓越電子報文章 張潔平｜反制恐懼，拿回自己的語言先。1997年香港回歸後，中國政府軟硬兼施，利用中資大量購買港媒股份、提供港媒老闆經商優惠、中資廣告挹注並批評反對媒體等方式，干預港媒運作。

文：黃家茹（特約記者編譯整理） 《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》，簡稱香港國安法、港區國安法，或港版國安法，是中華人民共和國法律，於2020年6月30日由全國人民代表大會常務委員會通過，羅列四項罪名：分裂國家罪、顛覆國家政權罪、恐怖活動罪以及勾結外國或境外勢力危害國家安全罪。Photo Credit: Reuters / 達志影像 新聞自由遭扼殺香港媒體恐噤聲 無國界記者組織秘書長德洛瓦（Christophe Deloire）也發公開信呼籲全球民主國家一起阻止北京扼殺香港的新聞自由。